Bakit may Book of Mormon si Smith?

BibleBot wrote:so mga kababayan atin na pong tatanungin si amp'd kung me kolaborasyon ba sa kasaysayan na si kristo ay napapad sa amerika

doon ko nalang kayo hihintayin sa kabilang thread.

Ateo wrote:Walang independent confirmation na si Kristo ay nandoon sa Americal. But, also, walaa rin namang sapat na confirmation na si Kristo ay andoon din sa Israel during the 1st Century. Pareho lang.

nahugot mo dude! my thoughts lean towards the same conclusion.

BibleBot wrote:

ateo intindihin mo ang sinasabi na physical amnifestation appearance at spiritual manifestation

hindi po iyan ang punto ni ateo. paki intindi nalang ang naka quote na statement niya.

eto ang sagot ni amp'd

amp'd wrote:
ang sagot ko po ay wala tayong modern day historians na magko-collaborate na nagpakita nga si Jesus sa Americas sa panahon na binabanggit ng Book of Mormon. Kaso lang hindi ibig sabihin nito na hindi nga siya nagpunta doon.

pansinin natin ang redmark ha

walang maipakita si amp'd na magpapatunay na nagpunta nga si kristo in physical manifestation sa amerika

so umamin na si amp'd na walang historical testimony tugnkol sa ulat na iyon ng book of mormon

so di na kita uusigin dyan so eto pang isa

sabi kasi sa iyong book of mormon si kristo ay pinanganak sa jerusalem

eto ang tanong ayun ba sa totoong pangyayari sa history na me kolaborasyon sa bible sa jerusalem nga ba pinanganak si kristo?

BibleBot wrote:eto ang sagot ni amp'd



pansinin natin ang redmark ha

walang maipakita si amp'd na magpapatunay na nagpunta nga si kristo in physical manifestation sa amerika

so umamin na si amp'd na walang historical testimony tugnkol sa ulat na iyon ng book of mormon

so di na kita uusigin dyan so eto pang isa

sabi kasi sa iyong book of mormon si kristo ay pinanganak sa jerusalem

eto ang tanong ayun ba sa totoong pangyayari sa history na me kolaborasyon sa bible sa jerusalem nga ba pinanganak si kristo?

Huwag mo nang babuyin ang thread. Andun sa kabila at proper thread ang sagot ko. Ilipat mo doon ang tanong mo sasagutin ko. Pang elementarya po ang tanong ninyo.

bakit tinatakasan na ni amp'd ang sinulid na ito

me kinakatakot ba sya

BibleBot wrote:bakit tinatakasan na ni amp'd ang sinulid na ito

me kinakatakot ba sya

Wala akong tinatakasan. At hindi ako natatakot. Sinagot ko naman sa kabilang thread ang tanong mo ah?

Pero, yung bagong tanong mo hihintayin ko sa kabilang thread para hindi na MABABOY ang thread na ito. Kung hindi mo ipapaskil sa kabila hindi ko sasagutin. Yun lang naman yun eh. Kaya hindi mo na kailangang pabonggahin ang mga akusasyon mo. he he he

o me sagot na ba si amp'd

balik na lang ako bukas kung meron na

BibleBot wrote:o me sagot na ba si amp'd

balik na lang ako bukas kung meron na

ay, binale wala lang ang sinabi ko... hanu ba yan?

so one down na walang naipresentang historical testimony si amp'd na napadpad nga si kristo sa amerika at ito ay ayun na rin sa kanya

so sa panig ng historical testimony bagsak na ang book of mormon ano pa kaya sa iba pang aspeto

abangan natin yan pero kelangan sagutin ni amp'd kung saan nga ba pinanganak si kristo

BibleBot wrote:so one down na walang naipresentang historical testimony si amp'd na napadpad nga si kristo sa amerika at ito ay ayun na rin sa kanya

hahaha, yun na ba ang "proof of inspiration"? bakit yung Biblia walang ring historical testimony na si Adan nasa Eden? E di hindi inspired ang Genesis?

BibleBot wrote:so sa panig ng historical testimony bagsak na ang book of mormon ano pa kaya sa iba pang aspeto

ha ha ha, not convincing. pati pala ang mga kuwentong komiks pwedeng pumasa sa ganitong pamantayan.

hindi mo pa sinasagot yung tanong ko kung ang mga apostol ni Cristo ay gumagamit ng "historical testimony". Sagutin mo yun pastor junny. he he he.

BibleBot wrote:abangan natin yan pero kelangan sagutin ni amp'd kung saan nga ba pinanganak si kristo

sasagutin ko yan kung mag aagree ka na ipgpatuloy ang usapang ito sa kabilang thread. he he he. di ka pa rin nagbago kahit alternick pa gamit mo.

BibleBot wrote:

hindi po maaring hindi na kelangan ng external at internal evidence kasi iyon po ang lalong magpapatibay kung totoo nga ba ang book of mormon

kitam, "lalong magpapatibay" lang pala eh.

hindi naman yan ang standard ng mga mensahe ng mga apostol sa Biblia. Ano ba ang sabi ni Pablo?

And my speech and my preaching was not with enticing words of man’s wisdom, but in demonstration of the Spirit and of power:

That your faith should not stand in the wisdom of men, but in the power of God. (1 Cor. 2:4-5)

Yun naman pala eh, your faith ika nga ni Pablo, should not stand in the wisdom of men BUT in the power of God. Kaya nga nung nangaral siya eh merong demonstration of the Spirit and power.

Yung sinasabi mong "proof of inspiration" sa inyo lang yun mga protestante. Siguro yung faith ninyo kailangan ng side kick. Sa amin po hindi na.

Tanong: Saan nga ba nakalagay sa Biblia na kailangan ng external evidence to prove that the scriptures are true?

Yung mga apostol gaya ni Pedro, Juan, Santiago saan nga ba sila naghanap ng evidence to know na yung mga scriptures ay tunay?

he he he. kahit wala SA NGAYON tayong makitang modern day historian na mag colloborate na totoo ang pabgisita ni Jesus sa Americas totoong nangyari iyon. The absence of the evidence is not the evidence of absence.

Pustahan tayo hindi sasagutin ni junny yang tanong kong iyan. he he he.

BibleBot wrote:abangan natin yan pero kelangan sagutin ni amp'd kung saan nga ba pinanganak si kristo

eto rin yung thread mo sa kabilang BARM eh. he he he. huling huli ka na pastor junny.



alam mo i quote mo na kasi ang parte ng Book of Mormon na pinupuntirya mo. Papakita ko sa iyo na palpak yun. Pramis! kahit basahin pa natin sa tagalog na Book of Mormon, sablay ang unawa mo kasi kinopya mo lang sa anti-Mormon site.

Amp'd wrote:
eto rin yung thread mo sa kabilang BARM eh. he he he. huling huli ka na pastor junny.



alam mo i quote mo na kasi ang parte ng Book of Mormon na pinupuntirya mo. Papakita ko sa iyo na palpak yun. Pramis! kahit basahin pa natin sa tagalog na Book of Mormon, sablay ang unawa mo kasi kinopya mo lang sa anti-Mormon site.

He he he, sama ko ng bente mali nga yan

Amp'd wrote:
kitam, "lalong magpapatibay" lang pala eh.

hindi naman yan ang standard ng mga mensahe ng mga apostol sa Biblia. Ano ba ang sabi ni Pablo?

And my speech and my preaching was not with enticing words of man’s wisdom, but in demonstration of the Spirit and of power:

That your faith should not stand in the wisdom of men, but in the power of God. (1 Cor. 2:4-5)

Yun naman pala eh, your faith ika nga ni Pablo, should not stand in the wisdom of men BUT in the power of God. Kaya nga nung nangaral siya eh merong demonstration of the Spirit and power.

Yung sinasabi mong "proof of inspiration" sa inyo lang yun mga protestante. Siguro yung faith ninyo kailangan ng side kick. Sa amin po hindi na.

Tanong: Saan nga ba nakalagay sa Biblia na kailangan ng external evidence to prove that the scriptures are true?

Yung mga apostol gaya ni Pedro, Juan, Santiago saan nga ba sila naghanap ng evidence to know na yung mga scriptures ay tunay?

he he he. kahit wala SA NGAYON tayong makitang modern day historian na mag colloborate na totoo ang pabgisita ni Jesus sa Americas totoong nangyari iyon. The absence of the evidence is not the evidence of absence.

Pustahan tayo hindi sasagutin ni junny yang tanong kong iyan. he he he.

amp'd tingin ko nililihis mo na ang paksa at ayaw mo ng saligin ang argument regarding historical testimony

ngayon nagpaskil ka po ng talata pero out of context yan kasi ang tinutukoy sa 1 cor 2:4-5 ay doctrinal teaching kung ito ba ay sa dyos

dyan papasok po ang isang kategorya sa Inspiration na Internal Evidence which means Doctrinal Consistency pero dadaanan natin yan kung sasagutin mo muna ang mga evidence regarding historical testimony

one at a time lang kasi di ka pa sumasagot sa isang isyu tapos ibabanat mo ang 1 cor 2:4:5 eh tungkol sa doctrinal consistency yun kung susundin natin ang verse na yan lalong di papasa ang book of mormon mo nyan

BibleBot wrote:

amp'd tingin ko nililihis mo na ang paksa at ayaw mo ng saligin ang argument regarding historical testimony

ngayon nagpaskil ka po ng talata pero out of context yan kasi ang tinutukoy sa 1 cor 2:4-5 ay doctrinal teaching kung ito ba ay sa dyos

dyan papasok po ang isang kategorya sa Inspiration na Internal Evidence which means Doctrinal Consistency pero dadaanan natin yan kung sasagutin mo muna ang mga evidence regarding historical testimony

one at a time lang kasi di ka pa sumasagot sa isang isyu tapos ibabanat mo ang 1 cor 2:4:5 eh tungkol sa doctrinal consistency yun kung susundin natin ang verse na yan lalong di papasa ang book of mormon mo nyan

masyado kang hot pastor junny eh. hindi mo naman iniintindi yung hinihingi ko eh. he he he. darating din tayo jan kung pauunalakan mo yung hiling ko. he he he. sabi na nga ba yung tanong ko hindi sasagutin eh. he he he. ano ka reporter sa ABS CBN? Tanong lang tanong ako sagot lang nang sagot? ayos ka rin ah. he he he.

pagusapan nalang natin ito sa kabilang thread. nababoy na nang husto itong thread na ito eh.

di pa rin sumasagot

iniiba ang daloy ng usapan at napunta sa doctrinal consistency gayung nasa historical testimony pa naman tayo tsk tsk tsk

BibleBot wrote:di pa rin sumasagot

iniiba ang daloy ng usapan at napunta sa doctrinal consistency gayung nasa historical testimony pa naman tayo tsk tsk tsk

Anong pinagsasabi mong iniiba ang daloy ng usapan...tingnan mo nga uli ang title ng thread!

tapout wrote:

Anong pinagsasabi mong iniiba ang daloy ng usapan...tingnan mo nga uli ang title ng thread!

magbasa po kayo ng daloy ng usapan

pinaguusapan muna namin ang isa sa mga proof of inspiration na historical testimony

me isa pa akong tanong na di masagot sagot ni amp'd tungkol iyon sa lugar kung saan nga ba pinanganak si kristo ayun sa book of mormon sa bethlehem po ba o sa jerusalem

kung mapapansin mo kasi ang post ni amp'd tumatalon na kaagad sya sa isang paksa gayung di pa nya nareresolba ang isang paksa

E walang sustansya nanaman ito e. Kasi nga hindi mo maintindihan ang ipinupunto sayo Luis Simon. Yang argumento mo ay BUMABALATAY sa pagmumukha mo pag binalik sayo.

1. Nasaan ang historical testimony na si Adan nasa Eden?
2. Saan ba nakalagay sa Biblia na kailangan ng external evidence para patunayan na tutoo ang kasulatan?

Madami pang konektado dyan na bumabalandra sa mukha mo pag ganyan ang ginamit mong argumento.

tapout wrote:E walang sustansya nanaman ito e. Kasi nga hindi mo maintindihan ang ipinupunto sayo Luis Simon. Yang argumento mo ay BUMABALATAY sa pagmumukha mo pag binalik sayo.

1. Nasaan ang historical testimony na si Adan nasa Eden?
2. Saan ba nakalagay sa Biblia na kailangan ng external evidence para patunayan na tutoo ang kasulatan?

Madami pang konektado dyan na bumabalandra sa mukha mo pag ganyan ang ginamit mong argumento.

pasintabi po muna sa mga nagbabakasakaling uubra ang pagbabaling-paksa

narito po ang tanong na iniwan ni amp'd at tinakasan

saan po ba talaga pinanganak si kristo sa bethlehem po ba o si jerusalem?

me findings ba ang history ukol dun?

BibleBot wrote:

pasintabi po muna sa mga nagbabakasakaling uubra ang pagbabaling-paksa

narito po ang tanong na iniwan ni amp'd at tinakasan

saan po ba talaga pinanganak si kristo sa bethlehem po ba o si jerusalem?

me findings ba ang history ukol dun?

he he, ano ka reporter? kung ikaw ang tatanungin di ka sasagot. wow. sagutin mo yung mga tanong namin. he he.

Sa tanong mo kung ano ang turo ng Book of Mormon kung saan pinanganak si Cristo, ang sagot simple lang.

Hindi naman sinabi kung saan ang eksaktong pinanganakan.

Hindi sinabi sa Bethlehem at hindi rin sinabi sa Jerusalem.

Heto ang tinutumbok mong verse:

Alma 7: 10

And behold, he shall be born of Mary, at Jerusalem which is the land of our forefathers, she being a virgin, a precious and chosen vessel, who shall be overshadowed and conceive by the power of the Holy Ghost, and bring forth a son, yea, even the Son of God.

basahin natin sa Tagalog na Aklat ni Mormon:

Alma 7:10

At masdan, siya ay isisilang ni Maria, sa may Jerusalem, na lupain ng ating mga ninuno, siya na isang birhen, isang mahalaga at piniling nilikha, na lilimliman at maglilihi sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Espiritu Santo, at magsisilang ng isang anak na lalaki, oo, maging ang Anak ng Diyos (page 323 ng Ang Aklat ni Mormon)

nakupo naman yang tanong na yan, pang elementary.

Ang ginagawa mo kasi nililikot mo ang sinasabi ng Book of Mormon.

eto po ang tanong kung sa bible po natin sasanguniin ang sagot kung saan nga ba pinanganak si Jesus. sa Bethlehem po ba ang sasabihin ng bible?

wag po sanang mapikon ha

at eto po kung sasangguniin natin ang history saan po papanig ang kasaysayan sa sinasabi ng bible o sa sinasabi ng book of mormon?

Abah....tagalog na nga e hindi pa rin naintindihan ni Luis O. Simon!

kahit tagalugin ganun pa rin ang systema sa Jerusalem pa rin pinanganak si kristo ayun sa aklat ninyo

ang mali yung paliwanag ni amp'd yun po ang hindi nakaunawa ng tagalog