Mga Leader ng LDS Sinungaling!!!!!

kayo talaga Mr. Jenkins bago kayo magakusa na ako ay sinungaling pwede ba linisin nyo muna ang bakuran ninyo

eto po ang mababasa ninyo mga giliw naming mambabasa lantaran at pakapalan ng mukha na pagsisinungaling ng kanilang leader tungkol sa polygamy

"... Inasmuch as this church of Christ has been reproached with the crime of fornication, and polygamy; we declare that we believe, that one man should have one wife; and one woman, but one husband, except in case of death, when either is
at liberty to marry again" (Times and Seasons, vol. 3, p.909).

sa artikulo nila na ating sinipi malinaw na kanilang tinuro na dapat ang lalake ay may isa lamang asawa maliban na lamang kung mamatay ang bawat isa sa kanila ay pwede ng ikasal muli

narito naman ang kanilang garapalang pagsisinungaling tungkol sa polygamy

"What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one. I am
the same man, and as innocent as I was fourteen years ago; and I can prove them all perjurers" - May 26, 1844, Joseph Smith (History of the Church vol. 6, p.411).

uyy todo kambyo si Joseph Smith, pansinin ayun sa kanyang salaysay noong Mayo 26, 1844 todo deny siya na marami daw syang asawa at ang siste iisa lang daw ang asawa niya.

o mga lds wag mag deny sinipi namin yan galing sa inyong aklat

eto ngayon ang hamon nain totoo ba ang sinasabi ni Joseph Smith o nagsisinungaling na naman

eto ang katibayan mga readers na sinungaling talaga ang taong ito

http://www.wivesofjosephsmith.org/

Emma Hale
Fanny Alger
Lucinda Morgan Harris
Louisa Beaman
Zina Huntington Jacobs
Presendia Huntington Buell
Agnes Coolbrith
Sylvia Sessions Lyon
Mary Rollins Lightner
Patty Bartlett Sessions
Marinda Johnson Hyde
Elizabeth Davis Durfee
Sarah Kingsley Cleveland
Delcena Johnson
Eliza R. Snow
Sarah Ann Whitney
Martha McBride Knight
Ruth Vose Sayers
Flora Ann Woodworth
Emily Dow Partridge
Eliza Maria Partridge
Almera Johnson
Lucy Walker
Sarah Lawrence
Maria Lawrence
Helen Mar Kimball
Hanna Ells
Elvira Cowles Holmes
Rhoda Richards
Desdemona Fullmer
Olive Frost
Melissa Lott
Nancy Winchester
Fanny Young

mga readers pansinin natin sa itaas at muli nating balikan ang statement ni Joseph Smith, sa kanyang sworn statement sinabi niya na isa lang ang asawa nya at mali ang akusasyon ng mga perjurer at yan ang kaya nyang patunayan

pero ayun sa tala ng kasaysayan mula sa websayt na ating sinipi lumalabas pala na sinungaling ang taong ito. bakit po? kasi hindi totoo na isa lamang ang naging asawa niya nung pinahong binigkas nya ang sworn statement na yan noong Mayo 1844 pansinin natin sa list mula pala 1827 hanggang 1843 eh madami na pala itong inasawa

grabe sinungaling talaga. kaya pala mapangakusa ang mga lds poster dito kasi sa bakuran pala nila ang tunay na gumagawa ng pagsisinungaling tsk tsk tsk...

o bakit yata iniignore itong thread na ito

aba talaga itong mga lds na ito o

pag pamemersonal gustong gusto pero bokya naman sa aral

Ang sagot dyan nakasulat:

5 O LORD, how great are thy works! and thy thoughts are very deep.
6 A brutish man knoweth not; neither doth a fool understand this.
(Old Testament | Psalms 92:5 - 6)

Sa tagalog:

Psalm 92:5-6
5 Kay dakila ng iyong gawa mga gawa, Oh panginoon! Ang iyong mga pag-iisip ay totoong malalim.
6 Ang taong hangal ay hindi nakakaalam; ni nauunawa man ito ng mangmang

O kitam! hangal ka daw, wag mo nang ipilit ang interpretasyon mo at kawawa ka lang. Hindi kaya ng mga neurons ng brain mo baka mag short circuit

o parang galit na galit ka na dyan eh samantalang expose na expose naman ang kasinungalingan ng lider ninyo

kung mababasa mo todo deny na di raw nagasawa ng marami eh base on the history ang dami pala

at eto pa ang nakakagulat 1844 ginawa ni Smith ang statement na iyon na di daw sya nagasawa ng marami pero magugulat ka nung 1843 pababa eh mahigit sampu na ang inasawa nya

marami pang mabubulgar na kasinungalingan ng lds at yan ang abangan mo pero wag ka sanang magalit relax lang

Hindi ka kailangang paliwanagan ng tungkol dyan dahil pag natutuhan mo na may mga tao ng diyos na maraming asawa e malamang gayahin mo at ituloy mo ang pangangaral sa Pegasus at sa FHM.

6 ¶ Give not that which is holy unto the dogs, neither cast ye your pearls before swine, lest they trample them under their feet, and turn again and rend you.

(New Testament | Matthew 7:6)

kung mapapansin ninyo mga readers mismong si Hyrum Smith eh nagkanda buhol buhol sa pagtatagpi ng kasinungalingan eto po

Brother Richard Hewitt states to me that some of your elders say, that a man having a certain priesthood, may have as many wives as he pleases, and that doctrine is taught here: I say unto you that that man teaches false doctrines, for there is no such doctrine taught: neither is there any such thing practised here. And any man that is found teaching privately or publicly any such doctrine, is
culpable, and will stand a chance to be brought before the High Council, and lose his license and membership also: therefore he had better beware what he is about Hyrum Smith - March 15, 1844 (Times and Seasons, March 15, 1844, vol. 5, p.474).

o ayan todo tanggi si Hyrum sabi niya me iba daw priesthood na nagpopolygamy pero ayun ke Hyrum hindi daw ito tinuro ng simbahan

pero si Brigham Young dumistansya eto ang sabi nya

I speak of plurality of wives as one of the most holy principles that God ever revealed to man, and all those who exercise an influence against it, unto whom it is taught, man or woman, will be damned, ... the curse of God will be upon them (Journal of Discourses, vol. 11, p.211).

ano ba yan frankenmachine!!! lagot na kontra-kontra sino kina Hyrum at Brigham ang sinungaling

naku sabi nga ni ELi Soriano

Eli Soriano wrote:
Ang taong nagkakakontra-kontra ng sinasabi eh medyo me SIRA ANG ULO nun

sabi ni Hyrum kahit kelan wala daw silang tinuro na doctrine of plural marriage pero tinuro naman ito ni Brigham Young

ang tanong ke frankenmachine sino sa kanilang 2 ang sinungaling?

o ayan ha wag kang magagalit sa akin usap kaibigan lang

Akala ko naman kung ano ito. Hindi naman pala dapat pag-aksayahan ng oras. Ang style nga naman ng mga anti-mormon ano, lalo na yung copycat. Di na bago ito. Recycled nanaman.

Mga bata, tandaan ang style na ito ha. Ang tawag sa style ng mga anti-Mormon na ito ay:

1. Panglilikot
2. Sensationalism

Una, lilikutin nila ang sinabi ng original para palabasin na sinungaling kuno. he he he. Halimbawa, di nyo ba pansin na walang binigay na buong quote si junny/biblebot?

Putul-putol ang mga statement na kinuha niya. Piling pili at hindi nya magawang i-quote ng buo ang mga statement.

Exampol:

"What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one. I am
the same man, and as innocent as I was fourteen years ago; and I can prove them all perjurers" - May 26, 1844, Joseph Smith (History of the Church vol. 6, p.411)."

Ayan, nangahas pa siyang ipakita na (1) isang buong paragraph yan. Ang problema kung titingnan mo sa History of the Church vol. 6 page 411 - may kopya po ako kung gusto nyo ng kopya sabihin nyo lang o kaya punta kayo sa Insti sa QC or sa Manila meron dun sa library).

Ang katotohanan, TAGPI-TAGPI ang wentong yan. He he, eto ang tunay na itsura nyan mga bata:

"What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one.

I am the same man, and as innocent as I was fourteen years ago; and I can prove them all perjurers" - May 26, 1844, Joseph Smith (History of the Church vol. 6, p.411)."

Ang dulo ng isang paragraph at unahan ng sumunod ay pinagtagpi. Hindi na sinama ang naunang mga paragraph at ang sumunod. Kasi buking kung ano talaga ang pinaguusapan at kung ano ba talaga ang nangyari. he he he.

Kapag binasa ng buo ang mga paragraph at hindi tagpi supalpal ang akusasyon ni manong junny. he he he.

Mga bata, tandaan ang style na yan ng mga anti-Mormon, Likot-Sensationalisasyon. he he he. Recycled argument kasi.

May sinasabi po si Jesus sa kanyang revelation kay Joseph Smith mahigit isangdaang taon na ang nakalipas na patungkol sa style ng mga taong ganyan. eto yun:

Doctrine and Covenants Section 10

"22 Satan stirreth them up, that he may blead their souls to destruction.

23 And thus he has laid a cunning plan, thinking to destroy the work of God; but I will require this at their hands, and it shall turn to their shame and condemnation in the day of judgment.

24 Yea, he stirreth up their hearts to anger against this work.

25 Yea, he saith unto them: Deceive and lie in wait to catch, that ye may destroy; behold, this is no harm. And thus he flattereth them, and telleth them that it is no sin to lie that they may catch a man in a lie, that they may destroy him.

26 And thus he flattereth them, and leadeth them along until he draggeth their souls down to hell; and thus he causeth them to catch themselves in their own snare.

27 And thus he goeth up and down, to and fro in the earth, seeking to destroy the souls of men.

28 Verily, verily, I say unto you, wo be unto him that lieth to deceive because he supposeth that another lieth to deceive, for such are not exempt from the justice of God.

Tandaan:

wo be unto him that lieth to deceive because he supposeth that another lieth to deceive, for such are not exempt from the justice of God.

Style ng Anti-Mormon: Putul-Putol statement para ipakita na nagsisinungaling kuno pero siya pala ang sinungaling.

uy wala pa ring pinagbago kahit me pinutol na portion o hindi

eto kasi ang inemphasize natin

"What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one

dyan makikita na ayun ke Joseph Smith isa lang daw ang naging asawa nya at hindi pito at sa isang sentensya pa lang kahit di mo na buuin ang pangungusap lumalabas na sinungaling na talaga ang taong iyon kasi hindi lamang pala pito ang naging asawa niya kundi ang dami pala

at mababasa yan dito

http://www.wivesofjosephsmith.org/

at eto tila patay malisya si amp'd sa statement ni Hyrum na di daw sila nagturo kailanman ng polygamy

pero ito ay pinabulaanan ni Brigham Young

kaya ang tanong dyan sino sa kanila ang nagsasabi ng totoo si Hyrum ba o si Brigham Young?

Hhe he he sa huli, lalabas talaga na si Luis ay ubod ng Sinungaling.

frankenmachine meron po ba kayong bagong argumento

ipinapakita ko lang kasi kung paano nagsabong ang mga leader ninyo tungkol sa polygamiya

BibleBot wrote:frankenmachine meron po ba kayong bagong argumento

ipinapakita ko lang kasi kung paano nagsabong ang mga leader ninyo tungkol sa polygamiya

ahahay, palusot mayor.

BibleBot wrote:uy wala pa ring pinagbago kahit me pinutol na portion o hindi

Ayan,

logical fallacy yang ginagawa mong yan. ang tawag diyan contextomy. Once may putul-putul statement naiiba ang TUNAY na ibig sabihin ng original na nagsalita. he he he. Yan ang nangyari at ang ginagawa mo. he he he.

Ang lumalabas tuloy ikaw ay nagfa "fubricate" ng evidence. he he he.

Pareho lang yan ng ganito o:

Sabi daw ni Robert E. Lee:

"There are few, I believe, in this enlightened age, who will not acknowledge that slavery as an institution is a moral and political evil."

ano ba talaga, pro o anti slavery nga ba si Robert E. Lee? Ha?

Pero kung kukunin mo ang buong quote niya eto ang mababasa mo:

"There are few, I believe, in this enlightened age, who will not acknowledge that slavery as an institution is a moral and political evil. It is idle to expatiate on its disadvantages. I think it is a greater evil to the white than to the colored race. While my feelings are strongly enlisted in behalf of the latter, my sympathies are more deeply engaged for the former. The blacks are immeasurably better off here than in Africa, morally, physically, and socially. The painful discipline they are undergoing is necessary for their further instruction as a race, and will prepare them, I hope, for better things. How long their servitude may be necessary is known and ordered by a merciful Providence. … While we see the course of the final abolition of human slavery is still onward, and give it the aid of our prayers, let us leave the progress as well as the results in the hands of Him who sees the end, who chooses to work by slow influences, and with whom a thousand years are but as a single day."

Naiiba ang meaning di ba?

Para sa mga interesado dito makikita ang halimbawang iyan:
http://www.fallacyfiles.org/contexts.html

Ang ginagawa ho ni pastor junny/biblebot ay walang pinagkaiba. Ang ginawa niya ay putul-putul statement (contextomy) at pinapalabas na sinungaling daw kuno ang mga naunang lider ng LDS nang hindi kinukunsulta ang tunay na statement nila at ang context ng kanilang mga sinabi.

lumalabas dito na hayagang at diretsahang minamali ni pastor junny ang sinabi ng mga nasabing LDS lider para atakihin ang maling pahayag nila. Parang ganito ang lalabas niyan:

a. Joseph Smith makes premise A
b. Junny/Biblebot presents premise B (which is a distortion of premise A)
c. Junny/Biblebot disproves premise B
d. premise A is false

Conclusion: Ang buong thread na ito ay isang Strawman Argument. Isang logical fallacy.

frankenmachine2 wrote:Hhe he he sa huli, lalabas talaga na si Luis ay ubod ng Sinungaling.

Korek ka dyan brad frank. Ang tanging gagawin mo lang balikan ang mga original na sinabi ng mga awtor. Makikita na nililikot at pintol-putol ni pastor junny/biblebot ang sinabi ng mga naunang LDS lider. Sino ngayon ang lalabas na TUNAY NA SINUNGALING?

BibleBot wrote:o bakit yata iniignore itong thread na ito

aba talaga itong mga lds na ito o

pag pamemersonal gustong gusto pero bokya naman sa aral

Bumabalik sa iyo ang mga salitang yan. he he he.

Nagmamarunong kasi sa doktrina ng iba. Masyado kang proud pastor junny. Tandaan ang sabi ng Biblia:

o bakit tayo napunta sa sulat ni Robert Lee eh ang pinaguusapan natin ang statement ni Joseph Smith. ang argumento mo malayo pa kesa sa bundok ng tralalala hehehehe

pansinin mo kasi ang unang sentensya ni Joseph Smith

"What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one.

ayun sa unang sentence malinaw po na dinedeny nya na isa lamang ang asawa nya at hindi pito gaya ng inaakusa sa kanya

ang statement nyang iyan ay ginawa pa way back May 1844

so mag-focus tayo dyan sa unang sentensya kasi kahit buuin ang pangungusap lumalabas pa rin na todo tanggi pa rin si Smith tungkol sa polygamy

at ipinakita natin sa websayt na ito http://www.wivesofjosephsmith.org/

na hindi totoo ang sinasabi ni Smith na iisa lang ang asawa niya

kahit grade 6 pupil ang magbabasa ng paragraph ni Smith ay mauunawaan po nila na iisa lang daw ang asawa ni SMith at iyon ang claim niya kontrary dun sa totoong sitwasyon

syangapala bakit tameme ka kay Hyrum at kay Brigham Young hehehe

BibleBot wrote:o bakit tayo napunta sa sulat ni Robert Lee eh ang pinaguusapan natin ang statement ni Joseph Smith. ang argumento mo malayo pa kesa sa bundok ng tralalala hehehehe

pansinin mo kasi ang unang sentensya ni Joseph Smith

"What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one.

ayun sa unang sentence malinaw po na dinedeny nya na isa lamang ang asawa nya at hindi pito gaya ng inaakusa sa kanya

ang statement nyang iyan ay ginawa pa way back May 1844

so mag-focus tayo dyan sa unang sentensya kasi kahit buuin ang pangungusap lumalabas pa rin na todo tanggi pa rin si Smith tungkol sa polygamy

at ipinakita natin sa websayt na ito http://www.wivesofjosephsmith.org/

na hindi totoo ang sinasabi ni Smith na iisa lang ang asawa niya

kahit grade 6 pupil ang magbabasa ng paragraph ni Smith ay mauunawaan po nila na iisa lang daw ang asawa ni SMith at iyon ang claim niya kontrary dun sa totoong sitwasyon

syangapala bakit tameme ka kay Hyrum at kay Brigham Young hehehe

Bravo!

Napaka intelligent na post. Not!

Yan mga bata. Tandaan ang isa pang style ng mga anti-mormon na yan. Kapag sumagot ang mga LDS yung anti-Mormon hindi papansinin ang mga sinabi ng LDS. Bagkus babalewalain at magkukunwari walang sinabi ang LDS. Hindi man lang papansinin ang pagbubunyag ng maling ginagawa ng anti-Mormon.

Ang style na yan tatawagin nating "patay malisya" style. he he he

Pinakita mo na ang logical fallacy na ginagawa niya ayaw man lang pansinin ang sinabi mo. Wala ka nang maasahan pang masmaganda diyan.

BibleBot wrote:kahit grade 6 pupil ang magbabasa ng paragraph ni Smith ay mauunawaan po nila na iisa lang daw ang asawa ni SMith at iyon ang claim niya kontrary dun sa totoong sitwasyon

Bakit, pang grade six lang ba ang kaya ng pang unawa mo? ha? Napakaganda ng pinakitang fallacy na ginagawa mo eh. Tapos ganyan ganyan lang ang isasagot mo? Wow sabaw! Pang grade six lang. tsk tsk tsk. Haay naku. Tama nga si brad frank, sayang ang pearl kung ibibigay lang sa baboy.

nasagot na nga yung argumento mo kahit saang anggulo tignan eh hindi mo maikakaila na talagang todo deny si Smith na marami daw ang asawa niya kita mo naman ayaw mong pansinin ang redmark kasi mabibisto

teka nga pala bakit patay malisya ka sa statement ni Hyrum na di daw kayo nagturo ng polygamy pero ayun kay Brigham Young nagturo naman pala

tila ikaw ang di sumasagot at patay malisya

bakit karagdagang bisto na naman

calling calling amp'd bakit mo na tinakasan ang pahayag nina Hyrum at Brigham Young

Bakit ba di ka pa umaamin ng ga kasinungalingan mo hanggang ngayo? Magbago ka na Luis hanggang may panahon pa.

siguro naligtas na sa kasinungalingan si Hyrum at Brigham kasi me baptism por d dead naman kayo di ba

BibleBot wrote:nasagot na nga yung argumento mo kahit saang anggulo tignan eh hindi mo maikakaila na talagang todo deny si Smith na marami daw ang asawa niya kita mo naman ayaw mong pansinin ang redmark kasi mabibisto

teka nga pala bakit patay malisya ka sa statement ni Hyrum na di daw kayo nagturo ng polygamy pero ayun kay Brigham Young nagturo naman pala

tila ikaw ang di sumasagot at patay malisya

bakit karagdagang bisto na naman

argumento ko nasagot na.... ??? he he he, hindi mo naman pinakialaman eh.

pare pareho lang naman ang mga pinaggagagawa mo eh. rehash at cut and slash and misquote na out of context pa. basahin mo nang buo ang mga sinabi nila halatang hindi yung puntong gusto mong palabasin ang original message na gusto nilang ipaabot.

tsk tsk tsk. pinalalabas na sinungaling ang ibang tao para pagtakpan ang sarili. nakupo.