Masturbation: Ok lang daw?!?

Ateo wrote:


Excellent comment, Jewel. And thanks for getting my point. Malabo nga talaga ang 1Cor kung yun lang pala ang pinagbasehan ni Fred. Ibig sabihin ay di na ako pwedeng magpa-tatoo kasi wala na akong karapatan sa katawan ko? At papaano na nga kung wala pang asawa, sino ang magmamay-ari muna sa katawan ko? Kung maligo ba ako ay kailangan kung magpaalam sa asawa ko, kung saka-sakali?

At paano natukoy ni Fred na masturbation ang pinuntirya sa verse na yan? Sa dami ba naman na pwedeng sakupin ng verse...

Ateo,

Sexual matters ang tinutukoy dyan at hindi yung maliligo ka, kakain ka, etc....

Now, ano ba ang kelangan sa'yo ng asawa mo pag magse-sex kayo?

element_115x wrote:

So kung ang asawa ang mag 'M' sa kapartner nya, 'M' pa rin ba tawag dun? O ibang term na? At pag ganun, kaaya-aya na sa paningin ng Diyos?

'M' pa rin ang tawag dun bro.

Now, food is for the stomach, and stomach for food. What therefore is the purpose of doing 'M' to our partner. Genitalia to genitalia is the right way of doing sex, God designed it for that purpose,other than that is entirely unlawful.

Katawa-tawa at kahangalan naman kung ang pagkain ay idadaan natin sa tenga natin or sa (A..hole) natin

Fred, you exceeded what 1Cor provides. Sabi mo di pwedeng mag mutual masturbation ang mag-asawa? Bakit? Nasa 1Cor din yan. Di ko mabasa talaga kasi overextended na ang pag interpret mo sa verse.

And don't decide what is kahangalan and what is not. What is kahangalan to you might be erotic to others. Teka, nasa 1Cor din ba yang rules mo sa kahangalan. Productive pala yang verse na yan, hehehehe

fredms3 wrote:
Sexual matter specifically Jewel. Paki-basa na lang ang 1 Cor 7:1-8.

Proof please. Kasi hindi ibig sabihin na kapag buhay mag-asawa ang pinag-uusapan ay sexual aspect lang, papano naman ang ibang bagay? Kumbaga presumption lang na bawal ang masturbation dun sa sulat ni pablo 1cor 7:1-8 kasi hindi malinaw sa text na sexual na bagay lang ang context ng passage, let alone clear indication ng masturbation.

Moreover, history-wise, ang masturbation kaya ay alam ni pablo noong araw taking into consideration na wala pang mga porno at xerex noon?

Sa pangalawa mong tanong ay simple lang ang sagot. May-asawa na nga yet ang may karapatan lang sa katawan niya pagdating sa sex matters ay ang partner niya. Taking the sense from that command, exempts none from doing any immoralities against his own body married or not.

Parang hasty generalization yata yan fred. Sa kontexto ng verse ay mag-asawa ang tinutukoy, which for me pwede sabihing bakit pa magma-masturbate kung pwede naman makipagsex ng legal.

Pero papano kung walang asawa, lalo na't nakabasa ng xerex o nakapanood ng sex scene at batong bato na, anong gagawin ni ateo?

Thanks

Lolz, Jewel, wag mo akong problemahin at kayang kaya palamigin ang aking sarili. Ang pinoproblema ko ay ikaw noong di ka pa nag-asawa. Bawal sa inyo lahat. Nakupo, buti di ka sumabog sa timpi. Seguro naman ay you allowed yourself to blow off some steam from time to time.

Oo nga, unique itong interpretation ni Fred. Hindi maraming theologians ay ganito ang basa nila sa verse ni Fred. Ang verse ay patungkol lamang sa mutual commitment of couples in general, pero ang basa ni Fred ay masturbation na.

Ahahaha. Si Ateo ang pinagbalingan ni kuya Jewel oh.


About sa tanong mo kung alam ba ni San Pablo yong M, parang sinabi mo na din na alam kaya nila ang lethal injection noon? (Alam na nila na bawal ang pumatay) Kasi parang sinasabi mo na kaya hindi pwedeng masama ang M doon dahil hindi sila knowledgeable (pero iisa lang ang stand nila about sa kalaswaan). Fallacy po siya diba? Di ako nakikipagdiskusyon doon sa verse ha. Yong logic mo lang po kowya Jewel. So kahit alam man nila o hindi, if they're talking the same or even related sins, pwede i-apply ang isang verse as long as context-wise it is acceptable. Gets po ba kowya?

So, Marc, so far ano ang takbo ng discussion? Enough na ba for you to proceed and just do it? Balitaan mo na lang kami kung nagawa mo na. It is not a big deal anyway, nagawa mo na yan noong Grade 6 ka. So, may masama bang nangyari? Wala. Malamang na na-confess mo na yun at good as new ka na naman. So, kung gagawin mo ulit, e di i-confess ulit. Ganoon lang ka-simple yan.

Ahehehe. Nakakatuwa ka talaga Ateo. Honestly, ayoko mag malinis dito noh, nagawa ko na po siya ngayong 20 na ako. Yon nga, inihingi ko ng tawad ang ginawa kong yon. Nasubukan ko talaga e kaya humihingi ako ng sorry kay God. Alam ko panandaliang ligaya lang ang naramdaman ko nun. Hindi ko na siya uli nagawa.

MarcCatholic wrote:Ahehehe. Nakakatuwa ka talaga Ateo. Honestly, ayoko mag malinis dito noh, nagawa ko na po siya ngayong 20 na ako. Yon nga, inihingi ko ng tawad ang ginawa kong yon. Nasubukan ko talaga e kaya humihingi ako ng sorry kay God. Alam ko panandaliang ligaya lang ang naramdaman ko nun. Hindi ko na siya uli nagawa.

O ayan, Fred, klaro na yan ha. Di na natin pag-agawan si Marc kasi obvious na andito naman siya sa side ko. Nagawa na pala niya eh, noong Grade 6 and sinabi niya sa isang thread at noong 20 yo naman sa kabilang post. At minsan lang daw niya nagawa yun. Ganoon? May 20 years old na Grade 6?

Anyway, you are right, Marc, na sabihin ang "honestly", kasi ang lying at pinagbawal sa Ten Commandments samantalang ang masturbation ay wala na yan doon. So be honest at wag magsinungaling at magmalinis. Ilang beses mo talaga nagawa? Oks lang kahit sabihin mo ang truth, wala namang limit kung ilang beses ka mag-confession eh.

Ahahahaha. Sabi ko nga Kowya Ateo, nagawa ko lang siya. Hindi ko na inulit ngayon.

MarcCatholic wrote:Ahahaha. Si Ateo ang pinagbalingan ni kuya Jewel oh.


About sa tanong mo kung alam ba ni San Pablo yong M, parang sinabi mo na din na alam kaya nila ang lethal injection noon? (Alam na nila na bawal ang pumatay) Kasi parang sinasabi mo na kaya hindi pwedeng masama ang M doon dahil hindi sila knowledgeable (pero iisa lang ang stand nila about sa kalaswaan). Fallacy po siya diba? Di ako nakikipagdiskusyon doon sa verse ha. Yong logic mo lang po kowya Jewel. So kahit alam man nila o hindi, if they're talking the same or even related sins, pwede i-apply ang isang verse as long as context-wise it is acceptable. Gets po ba kowya?

Wala naman akong problema kung ipinagbabawal yan sa kristyanismo marc kasi bawal din yan sa amin. ang punto ko lamang ay yung sinitas ni uncle fred bilang basihan kay ateo ay hindi malinaw.

yun pong sinasabi ninyo na fallacy ay in fact hindi fallacy kasi yung example mo ay false equivocation at yun ang fallacy kasi hindi mo maikumpara ang act of killing sa masturbation dahil ang act of killing ay well known na to man ever since kahit sa OT, pero ang masturbation ay walang basihan - so ang katwiran po ninyo ay tinatawag na argument from silence, at isa rin yan na malinaw na fallacy.

kaya nga ang tanong ko kay fred ay related sa modern context, papano kung nakapanood si ateo ng porno or nakabasa ng xerex at batong bato na sya, di na mapakali, ano ang dapat nyang gawin? Sa palagay ko lang ay magtatago si ateo, palagay ko lang yan ha, maaring mali ang palagay ko. - pero never mind, ano ang sagot sa tanong ko?

Ateo wrote:Lolz, Jewel, wag mo akong problemahin at kayang kaya palamigin ang aking sarili. Ang pinoproblema ko ay ikaw noong di ka pa nag-asawa. Bawal sa inyo lahat. Nakupo, buti di ka sumabog sa timpi. Seguro naman ay you allowed yourself to blow off some steam from time to time.

Oo nga, unique itong interpretation ni Fred. Hindi maraming theologians ay ganito ang basa nila sa verse ni Fred. Ang verse ay patungkol lamang sa mutual commitment of couples in general, pero ang basa ni Fred ay masturbation na.

May tanong ako Ateo na hindi mo sinagot, ulitin ko ha:

Ano ba ang kelangan ng asawa mo (kung meron ka ha) pag magse-sex kayo?

Ateo wrote:

O ayan, Fred, klaro na yan ha. Di na natin pag-agawan si Marc kasi obvious na andito naman siya sa side ko. Nagawa na pala niya eh, noong Grade 6 and sinabi niya sa isang thread at noong 20 yo naman sa kabilang post. At minsan lang daw niya nagawa yun. Ganoon? May 20 years old na Grade 6?

Anyway, you are right, Marc, na sabihin ang "honestly", kasi ang lying at pinagbawal sa Ten Commandments samantalang ang masturbation ay wala na yan doon. So be honest at wag magsinungaling at magmalinis. Ilang beses mo talaga nagawa? Oks lang kahit sabihin mo ang truth, wala namang limit kung ilang beses ka mag-confession eh.

Lolsssss...parang demonyo at anghel pinag-aagawan si Marc

Aba eh kung gustong oink oinkin ni Marc ang katawan niya problema nya na yun.

After na malaman mong masama at gagawin mo pa ay wala na akong magagawa

fredms3 wrote:

'M' pa rin ang tawag dun bro.

Now, food is for the stomach, and stomach for food. What therefore is the purpose of doing 'M' to our partner. Genitalia to genitalia is the right way of doing sex, God designed it for that purpose,other than that is entirely unlawful.

Katawa-tawa at kahangalan naman kung ang pagkain ay idadaan natin sa tenga natin or sa (A..hole) natin

By defininition, di na masturbation ang tawag pag may ibang taong involved na. Exclusive lang ang 'M' sa isa, self-pleasuring nga eh, hehe. Ay! may self at mutual masturbation nga pala hehe.

Anyway, by implication does it mean to say that couples can't get to 'play' (since it is sinful) when they don't intend to procreate for the meantime? What does God recommend when the 'urge' beckons? Go play video games?

Going beyond sex plays, should true Christians' number of offsprings be equivalent to the number of times they copulate? Halimbawa sa tatlong magkakapatid, does it mean 3 times lang nag sex sa buong married lives nila ang parents? (out na dito sa count ang failed copulation trials).

fredms3 wrote:Lolsss..

It is prohibited Ateo. Btw, i am not using the Onan verse but that of 1 Cor.

1 Corinthians 7:1-8 (New King James Version)


1 Corinthians 7


Principles of Marriage

¹ Now concerning the things of which you wrote to me:
It is good for a man not to touch a woman. ² Nevertheless, because of sexual immorality, let each man have his own wife, and let each woman have her own husband. ³ Let the husband render to his wife the affection due her, and likewise also the wife to her husband. ⁴ The wife does not have authority over her own body, but the husband does. And likewise the husband does not have authority over his own body, but the wife does. ⁵ Do not deprive one another except with consent for a time, that you may give yourselves to fasting and prayer; and come together again so that Satan does not tempt you because of your lack of self-control. ⁶ But I say this as a concession, not as a commandment. ⁷ For I wish that all men were even as I myself. But each one has his own gift from God, one in this manner and another in that.
⁸ But I say to the unmarried and to the widows: It is good for them if they remain even as I am;

1 Corinthians 7:1-8 is even further from the issue of masturbation than the narrative of Onan is.

The verse is about the prohibition against abstinence. It does not prohibit masturbation in any way. The passages about "authority over the body" means that each should not deprive their partner in the event that the partner asks for some lovin'.

It does not say that a person does not have any right to his or her own body or that he or she cannot engage in a little self love.

Jewel wrote:

Proof please. Kasi hindi ibig sabihin na kapag buhay mag-asawa ang pinag-uusapan ay sexual aspect lang, papano naman ang ibang bagay? Kumbaga presumption lang na bawal ang masturbation dun sa sulat ni pablo 1cor 7:1-8 kasi hindi malinaw sa text na sexual na bagay lang ang context ng passage, let alone clear indication ng masturbation.

Moreover, history-wise, ang masturbation kaya ay alam ni pablo noong araw taking into consideration na wala pang mga porno at xerex noon?

Parang hasty generalization yata yan fred. Sa kontexto ng verse ay mag-asawa ang tinutukoy, which for me pwede sabihing bakit pa magma-masturbate kung pwede naman makipagsex ng legal.

Pero papano kung walang asawa, lalo na't nakabasa ng xerex o nakapanood ng sex scene at batong bato na, anong gagawin ni ateo?

Thanks[/b]

Jewel,

1. "Because of sexual immorality, let each man have his own wife, and let each woman have his own husband."

I may say yes --- that falls under sexual immorality.

2. Tama, mag-asawa ang tinutukoy but it's very clear din na: wife does not have authority over her own body but the husband does and otherwise.

Napalinaw dyan kung ano ang purpose ng body natin sa married-life.

Sa binata tulad ni Ateo (mukhang napagtripan mo rito si Ateo ah, lolsss) para hindi siya mabato sa kapipigil pag natripan niyang manood ng sex scene 1) maligo ng mawala ang init sa katawan 2) magpa-massage para marelax ang kanyang mga muscle 3) mag-asawa tulad ng advice ni San Pablo.

Maligo sa shower? Hahahahaha! Ang shower nga ang pinakadelikadong lugar eh.

Magpa-massage? Ano ka, Fred? Seguro di ka pa nakapamasahe ano? Ang massage ngayon sa Pilipinas ay halos sex na rin. Lahat na "muscles" ay minamasahe na. Try mo.

Mag-asawa? Tulad ni Pablo?

Ateo wrote:Maligo sa shower? Hahahahaha! Ang shower nga ang pinakadelikadong lugar eh.

Magpa-massage? Ano ka, Fred? Seguro di ka pa nakapamasahe ano? Ang massage ngayon sa Pilipinas ay halos sex na rin. Lahat na "muscles" ay minamasahe na. Try mo.

Mag-asawa? Tulad ni Pablo?

Bitawan mo kasi yan Ateo. Masyado mong hinahawakan ng madiin at kung anu-ano ang iniisp mo eh.

Ibang massage parlor yata ang sinasabi mo eh. Nagpamasahe na ko at di naman tulad ng sinasabi mo.

Advice ni San Pablo na mag-asawa na lang ang di kayang makapagpigil sa init ng wankata