Naniniwala Ba si Biblebot na ang Biblia ay Kumpleto?

ibang tema na kasi ang nais tahakin ni tapout\

ang sagot lamang kasi dun eh interpretsyon ng tao nagkakaiba pero ang bible kasi kumpleto na iyong naglalahad ng plano ng kaligtasan

at yung ke frankenmachine gusto nyang palabasin corrupted ang bible ninyo kasi me nawawalang parte eh kung ganun ang argumento nya eh di magisa na lang sya kasi di corrupted ang bible namin

BibleBot wrote:ibang tema na kasi ang nais tahakin ni tapout\

ang sagot lamang kasi dun eh interpretsyon ng tao nagkakaiba pero ang bible kasi kumpleto na iyong naglalahad ng plano ng kaligtasan

at yung ke frankenmachine gusto nyang palabasin corrupted ang bible ninyo kasi me nawawalang parte eh kung ganun ang argumento nya eh di magisa na lang sya kasi di corrupted ang bible namin

hindi naman yan ang tanong eh. ha ha ha.

hanu ba yan?

Bakit ba BAHAG ANG BUNTOT mo kung dinedetalye ang mga statement na binigay mo? Ha?

ha ha ha.

Sagutin mo na. Wag magpatumpik tumpik! Sagot!

naku amp'd ganito yun

ang mga naniniwala sa faith alone ay naniniwala din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

ang mga naniniwala naman sa faith + good work ganun din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

saan lang sila naiiba sa theological view of salvation

kaya wag mong idamay ang usapin na iyon kasi dun pa lang talo na kayo kasi ang
bible ninyo corrupted eh mabuti pa icorrupt mo na lang ang utak mo hehehe

BibleBot wrote:naku amp'd ganito yun

ang mga naniniwala sa faith alone ay naniniwala din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

ang mga naniniwala naman sa faith + good work ganun din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

saan lang sila naiiba sa theological view of salvation

kaya wag mong idamay ang usapin na iyon kasi dun pa lang talo na kayo kasi ang
bible ninyo corrupted eh mabuti pa icorrupt mo na lang ang utak mo hehehe

ha ha ha, HINDI YAN ANG TANONG na hinihintay naming sagutin...

ha ha ha.

hindi ninyo matibag ang aking argumento ganun lang yun

mga kababayan tila nagiiwas pusoy na magbigay ng argumento ang mga kaibigan nating LDS dito eto kasi ang tanong ni tapout

tapout wrote:
Kung kumpleto ang Bibliya tungkol sa kaligtasan...ano ba talaga ang turo para maligtas?

1. Pananampalataya ba o gawa o pananampalataya at gawa?
2. Kailangan ba ng bautismo o hinde?

eto naman ang sagot ko

naku amp'd ganito yun

ang mga naniniwala sa faith alone ay naniniwala din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

ang mga naniniwala naman sa faith + good work ganun din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

saan lang sila naiiba sa theological view of salvation

kaya wag mong idamay ang usapin na iyon kasi dun pa lang talo na kayo kasi ang
bible ninyo corrupted eh mabuti pa icorrupt mo na lang ang utak mo hehehe

patay malisya lang ang ating kaibigang lds sa sagot ko kasi di sila makaisip ng paraan kung papaano babaguhin ang paksa

salamat sa inyong pagtangkilik

BibleBot wrote:hindi ninyo matibag ang aking argumento ganun lang yun

huh? ha ha ha ha

ang latang walang laman mas maingay nang tunay.

BibleBot wrote:mga kababayan tila nagiiwas pusoy na magbigay ng argumento ang mga kaibigan nating LDS dito eto kasi ang tanong ni tapout



eto naman ang sagot ko

naku amp'd ganito yun

ang mga naniniwala sa faith alone ay naniniwala din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

ang mga naniniwala naman sa faith + good work ganun din na ang biblia ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan at ang bible ay di corrupted

saan lang sila naiiba sa theological view of salvation

kaya wag mong idamay ang usapin na iyon kasi dun pa lang talo na kayo kasi ang
bible ninyo corrupted eh mabuti pa icorrupt mo na lang ang utak mo hehehe

patay malisya lang ang ating kaibigang lds sa sagot ko kasi di sila makaisip ng paraan kung papaano babaguhin ang paksa

salamat sa inyong pagtangkilik

nakupo, hindi mo naman sinagot eh.

ang tanong eh "ano ba talaga ang turo para maligtas?". sa pinakita mo, may pagtatalo kung ano nga ba talaga ang aral ng biblia, sola fide ba o may gawa. di mo naman sinagot eh. pahaging haging ka lang eh.

sagutin mo kasi ng diretsahan. ano nba ba talaga ang aral ng biblia pagdating sa soteriology. sola fide ba o may kasamang gawa o kung ano man ang idea mo.

yun lang ang hinihingi sa iyo hindi kung anong kwentong barbero at pahaging. he he he.

sagot ng diretso. walang paliguy liguy. ika nga ni justyn, don't beat around the bush.

kitam ha, dalawa ang paraan ng kaligtasan ang binanggit ni biblebot, isang pananampalataya lang at isang may kasamang gawa.

ano ba kasi ang tunay na aral ng biblia tungkol dito kung tunay ngang kumpleto ang biblia?

Amp'd wrote:

nakupo, hindi mo naman sinagot eh.

ang tanong eh "ano ba talaga ang turo para maligtas?". sa pinakita mo, may pagtatalo kung ano nga ba talaga ang aral ng biblia, sola fide ba o may gawa. di mo naman sinagot eh. pahaging haging ka lang eh.

sagutin mo kasi ng diretsahan. ano nba ba talaga ang aral ng biblia pagdating sa soteriology. sola fide ba o may kasamang gawa o kung ano man ang idea mo.

yun lang ang hinihingi sa iyo hindi kung anong kwentong barbero at pahaging. he he he.

sagot ng diretso. walang paliguy liguy. ika nga ni justyn, don't beat around the bush.

ibang topic na kasi ang sola fide at fide + gawa

pero kahit na magkaiba ang pananaw ng mga sola fidesta at sola + gawa ay nagkakaisa naman sila ng pananaw na ang bible ay di corrupted at ito po ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan

yun po ang buttom line dun

kaya walang saysay ang argumento ninyo kung meron mang grupo na magkaiba ang theological view of salvation kasi kapwa nila pinanghahawakan na kumpleto na ang bible kasi ito ay kumpleto na nagtuturo ng plano ng kaligtasan

Hehehe kumpleto nga sa pananaw nila, at ni mo kasi kumpleto ang lahat ng chapter at pages dahil walang napunit. E bakit kaya ibaiba ang mga interpretasyon? Ibig sabihin yung mali ang interpretasyon ng doktrina hindi maliligtas kahit alam nyang kumpleto? Para dun pala sa mali ang interpretasyon, hindi sya kumpleto kasi hindi malinaw sa kanya ang tamang interpretasyon ng plano. Lumalabas na kulang pa sa mas detalyadong rebelasyon para mainterpret nya ng tama?

o sige commercial muna, mag exercise muna tayo

frankenmachine2 wrote:Hehehe kumpleto nga sa pananaw nila, at ni mo kasi kumpleto ang lahat ng chapter at pages dahil walang napunit. E bakit kaya ibaiba ang mga interpretasyon? Ibig sabihin yung mali ang interpretasyon ng doktrina hindi maliligtas kahit alam nyang kumpleto? Para dun pala sa mali ang interpretasyon, hindi sya kumpleto kasi hindi malinaw sa kanya ang tamang interpretasyon ng plano. Lumalabas na kulang pa sa mas detalyadong rebelasyon para mainterpret nya ng tama?

o sige commercial muna, mag exercise muna tayo

ay wala po kaming paniniwala na corrupted ang bible

baka sa inyo corrupted eh magisa na lang kayo

kasi mukha yatang corrupted ang utak ninyo at kinakalawang hehehe

atsaka kahit tanungin mo ang sola fidesta at fide + gawa pareho nilang pinanghahawakan na kumpleto na ang bible sa pagtuturo ng kaligtasan at sila din ay naniniwala na di corrupted ang bible

eh sayo corrupted kaya magisa ka mabuti pa kung corrupted naman pala ang bible mo eh itapon mo na lang sa payatas kasi wala palang silbi ang bible sa inyo kasi corrupted nga

e paano nga walang aamin na mali sila, lahat yan mag ke claim na TAMA sila kaya sasabhin nila kumpleto na naiintindihan mo? o sige exercise ka na

frankenmachine2 wrote:e paano nga walang aamin na mali sila, lahat yan mag ke claim na TAMA sila kaya sasabhin nila kumpleto na naiintindihan mo? o sige exercise ka na

so wala ka na bang argumento?

tanggap mo na ba na ang mga sola fidesta at fide + gawa ay magkapareho ng paniniwala na di corrupted ang bible at ang bible ay kumpleto na nagtuturo ng kaligtasan?

BibleBot wrote:

so wala ka na bang argumento?

tanggap mo na ba na ang mga sola fidesta at fide + gawa ay magkapareho ng paniniwala na di corrupted ang bible at ang bible ay kumpleto na nagtuturo ng kaligtasan?

false assumptions. ha ha ha!!! bandwagon nalang pala ang style sa paniniwala ano?

tanggap na ni frank yun