Bakit may Book of Mormon si Smith?

frankenmachine2 wrote:Maganda dito sana hindi umabot sa asaran ang mga usapan dito. Welcome Brod Amp'd & Brod Jenkins. Yayain din natin dito si Tapout at MP4

Salamat brad frank! Sana pumarito nga sina tapout at mp4

BibleBot wrote:sa canon kasi natin malalaman kung ang isa bang aklat ay inspired word of god

Diyos po ba ang nag dedeclare ng canon? Tandaan po natin na iba iba ang canon ng iba't ibang simbahan o pangkating pangrelihiyon. Hindi po logical sa akin na sa canon makikita kung inspired word of God nga ang isang lathalain.

BibleBot wrote:maraming mga paraan na ginamit para madetermina natin kung ang isa bang sinulat ay isa bang kinasihan o hindi

Sa ganang ganyan ay hindi na po iyan "God breathed" kung gumagamit ka na ng human methods para madetermine ang canonicity ng isang bagay. Kaya nga po iba-iba ang canon lists ng iba't ibang sekta kasi kanya kanyang pag determine ang ginamit.

Pero lumalayo na po tayo sa topic. Ang tanong po kasi sa OP ay kung bakit may Book of Mormon si Joseph Smith. At natanong ninyo kung ano ang basehan kung bakit tinuturing ng mga LDS na "inspired" ang Book of Mormon. Naibigay ko na po ang dahilan -- dahil sa rebelasyon o pahayag galing sa Diyos na swak naman sa depinisyon ng "inspired", theopneustos, at inspirare. Ang Book of Mormon ay nabuo, napasakamay, naitranslate sa pamamagitan ng pahayag or rebelasyon galing sa Diyos.

BibleBot wrote:gusto mo bang talakayin natin ito

Okey po. Pero sa ibang thread na po siguro kasi mababastos at mabababoy ang thread na ito kung ipagsisiksikan pa natin ang topic na iyan. Siguro gawa nalang kayo ng ibang thread tungkol sa canon at ang Book of Mormon para hindi masalaula ang thread na ito.

BibleBot wrote:maganda po na matutunan ninyo yung mga proof of inspiration dyan kasi iikot ang paksa natin

Maganda ho sana yan kaso lang iba ang paksa sa thread na ito. Baka mabastos ang tema at malihis ang usapin kasi hindi naman yan ang topic dito eh.

BibleBot wrote:sa proof of inspiration iyan po ang magiging saligan during the canonicity of the scripture para madetermina natin kung ang isa bang kasulatan ay inspired word of god

Eh di aminado pala ho kayo na ibang topic na yan kasi galing mismo sa inyong bibig na ang tinutumbok ninyo talaga ay "canonicity of the scripture"

Ang ganang akin lang eh irespeto natin ang tema at ang thread starter. Para na rin po sa kaayusan nating lahat kaya gumawa nalang tayo ng ibang thread para sa paksang iyan ano.

fredms3 wrote:Maginoong usapan para magandang basahin ang mga post

siya nawa.

frankenmachine2 wrote:Maganda dito sana hindi umabot sa asaran ang mga usapan dito. Welcome Brod Amp'd & Brod Jenkins. Yayain din natin dito si Tapout at MP4

I hope na hindi na umabot ng asaran at para hindi lumaki ang apoy ay gumawa ako ng thread kung saan puwede nating pagsumbungan sa ADMIN upang bigyan aksyon iyong sa tingin natin ay nagpapasimula ng pang-aasar, sana dumating din ang panahon na ang kukunin na moderator ay neutral.

Ito po ang link ng thread na ginawa ko.

https://thebereans.forumotion.com/general-discussion-and-announcements-f3/to-the-attention-of-administrator-t206.htm

Goodluck po sa inyo mga kapatid!

Harballah

Heto po ang official na pahayag galing sa website ng LDS church.

The Book of Mormon is a record of God's dealings with the people who lived in the ancient Americas. Prophets of the Lord engraved the original records on gold plates. On September 22, 1827, an angel named Moroni—the last Book of Mormon prophet—delivered these records to the Prophet Joseph Smith. By the gift and power of God, the Prophet Joseph translated the record into English. Book of Mormon - lds.org

Yung link po anjan na rin sa quoted text.

heto naman po yung galing sa mormon.org isa rin pong opisyal na site ng LDS church:

The Book of Mormon is another witness that Jesus Christ really lived, that He was and is God’s Son. It contains the writings of ancient prophets. One of these, Lehi, lived in Jerusalem around 600 B.C. God commanded Lehi to lead a small group of people to the American continent. There they became a great civilization.

God continued to call prophets among these people. The Book of Mormon is a collection of the writings of their prophets and record keepers. It is named after Mormon, one of the last of these ancient prophets.

These prophets knew about Heavenly Father’s plan for His children and the mission of Jesus Christ. They recorded that Christ appeared, after His Resurrection, to the people in America, taught them His gospel, and formed His Church among them. The book contains the teachings of Jesus Christ, testifying of His Atonement and His love. It supports and verifies the Bible.

The Book of Mormon concludes with a great promise that those who read it and sincerely pray about it can know by the Holy Ghost that it is true (Moroni 10:4) Source

eto po ang mga proof of inspiration brother amp'd

unahin muna natin ang External Proof

Sa External Proof para malaman natin na inspired word of god ba ang book of mormon kelangan me historical testimony

ang tanong ba me historical testimony ba ang book of mormon

mukhang hindi mo naiintindihan ang sinasabi ko Biblebot. parang kasing kulit ka rin ng isang tao sa kabila ah.

ang sabi ko pwede nating pagusapan yan pero gumawa ka ng ibang thread para jan kasi ang tanong dito ay kung bakit may Book of Mormon si Joseph Smith at kung ano ang aklat na ito. May nagbigay ng non-LDS source at binigay ko naman ang LDS source. So balanced ang view ano.

Sana naman maintindihan mo na kapag pinagusapan natin ang internal evidence, external evidence, unity of scripture, truthful presentation, proper milieu, archaeological support, fulfilled prophecy etc. (yan ang tinutumbok mo na "proof of inspiration" di ba? ) ay malilihis ang topic ng thread na ito.

Game akong pag usapan yan kaso lang gawin natin sa ibang thread. Parang respeto at awa lang natin sa may akda at sa tema ng thread na ito.

hindi po tayo malilihis manapa ang pinaguusapan pa rin dito kung bakit may book of mormon at kung ano ba ang batayan bakit kelangan pa umiral ito

unahin muna natin ang External Proof

yung book of mormon po ba me solid historical evidence ba ito. at yung mga historical data na nakalagay sa book of mormon me patunay ba ito ng mga reputable historian?

halimbawa si kristo ay nagpunta sa amerika? yun muna ang unahin natin

pinaguusapan kasi natin ang validity ng book of mormon

Christ is everywhere. Pumunta ngang impyerno at sa bituka ni Satan eh, sa America pa kaya?

BibleBot wrote:hindi po tayo malilihis manapa ang pinaguusapan pa rin dito kung bakit may book of mormon at kung ano ba ang batayan bakit kelangan pa umiral ito

o eh di nalihis na nga. kasi ang gusto mong malaman ay kung "bakit kelangan pa umiral" ang Book of Mormon. Kung gusto nyo ako na ang magbukas ng bagong thread para diyan?

BibleBot wrote:unahin muna natin ang External Proof

Ang external proof ba ang magpapatibay ng pagiging "inspired" ng isang libro? May mga aklat na may "external proof" pero hindi inspired.

Ang Bible din may mga bagay na sinasablayan pagdating sa external proof, ibig bang sabihin nito hindi na inspired ang Bible?

BibleBot wrote:yung book of mormon po ba me solid historical evidence ba ito.

feeling ko po magkakalabuan mula sa puntong ito. Ano po ba ang depinisyon ninyo ng "historical evidence"?

BibleBot wrote:at yung mga historical data na nakalagay sa book of mormon me patunay ba ito ng mga reputable historian?

again, define nyo nga po ang ibig sabihin ng historical evidence at historical data. feeling ko po magkakalabo labo ang usapan eh.

BibleBot wrote:halimbawa si kristo ay nagpunta sa amerika? yun muna ang unahin natin

Wow, of all the events sa Book of Mormon yung nasa dulo pa talaga ang pinili nyo ah. (alam ko na kung saan ang direksyon ng usapang ito nabasa ko na ito sa ex-mo board)

Wala pong "historian" na nagtala ng pangyayaring iyan sa panahon natin ngayon.

Parang sa Biblia rin po iyan, sabi sa Bethlehem pinanganak si Cristo pero pinapakilala siya as Jesus of Nazareth. May historian po ba na nagtala ng mismong kapanganakan niya?

Maliban kay Mormon at Nephi wala po akong alam na actual "historian" na nagtala ng pangyayaring iyon.

Bakit ayaw nyong umpisahan sa pinaka unahan ng libro? Yung kay Lehi at Nephi? Baka may evidence of histrocity doon.

BibleBot wrote:pinaguusapan kasi natin ang validity ng book of mormon

Kaya nga po ang sabi ko eh ilipat na po ng ibang thread. Kayo mismo umamin ngayon na ang gusto ninyong pag-usapan ay validity of the Book of Mormon. Nasalaula na po ang thread na ito.

Ateo wrote:Christ is everywhere. Pumunta ngang impyerno at sa bituka ni Satan eh, sa America pa kaya?

Nice point from the view of creedal Christians. Pero ang LDS po hindi part ng creedal Christianity eh. Kaya iba po ang aming pananaw sa omnipresence ng Ama, Anak, at Espiritu Santo.

yung external proof na sinasabi maraming categorya yun me mga ibang aklat na hindi inspired pero me external proof pero di naman nakapasa sa ibang kategorya

yung sinasabi ni ateo tama yun christ is anywhere pero ang pinaguusapan natin kung si kristo ba ay nag exist sa amerika bilang physical manifestation

meron po bang historical testimony tungkol dun?

yun po muna ang pagusapan natin

BibleBot wrote:yung external proof na sinasabi maraming categorya yun me mga ibang aklat na hindi inspired pero me external proof pero di naman nakapasa sa ibang kategorya

eh di umamin din kayo na hindi sapat ang external proof para masabing inspired ang isang libro.

sa amin po kasi sa LDS ang proof na inspired ang Book of Mormon ay inspiration din. Siguro naman naniniwala ka na sumasagot ang Diyos sa panalangin? Ako mismo nasubukan ko ang hamon ng Book of Mormon na itanong sa Diyos kung hindi totoo ang aklat na iyon. Nanalangin ako and by inspiration alam ko na totoo ang Aklat ni Mormon kasi sinagot ako ng Diyos in the affirmative.

Ganun din naman sa Bible eh. I receive inspiration from God na totoo ang Biblia. May makita man akong medyo sablay sa Bible at sa Book of Mormon ayos lang. Kasi nakikita ko na tao lang din ang nagsulat, nagcompile, nagtransmit, nagpreserve, at nag translate ng mga iyon. Para sa akin both are inspired books in spite of the fact na they are very human works.

Kaya may external proof man ang Bible at Book of Mormon hindi yun ang basehan kung tunay ngang inspired ang mga aklat na ito. Kung tunay kang naniniwala sa inspiration ng Diyos dapat tumatanggap ka rin ng inspiration. Ika nga ni Cristo, ask and ye shall receive, knock and it shall be opened unto you sa mga bagay na sinabi niyang itanong mo.

BibleBot wrote:yung sinasabi ni ateo tama yun christ is anywhere pero ang pinaguusapan natin kung si kristo ba ay nag exist sa amerika bilang physical manifestation

Eh iba ho ang pananaw namin sa LDS kasi hindi ko kami naniniwala sa creeds na gawa ng tao na pinaniniwalaan ninyo.

BibleBot wrote:meron po bang historical testimony tungkol dun?

yun po muna ang pagusapan natin

eh hindi nyo pa nga nadedefine ang pakahulugan ninyo ng "historical testimony" eh. Baka iba ang sinasabi mo eh ibang terminolohiya naman pala ang tinutukoy ko. Paki eksplika muna ang ibig mong sabihin ng "historical testimony".

Pansin ko rin po hindi nyo rin dinefine ang ibig ninyong sabihin ng "external proof". Ang tanging binanggit nyo lang ay "maraming categorya" ang sinasabi ninyong "external proof" pero hindi nyo man lang iniksplika kung ano ang inyong pakahulugan dito.

He he he, hindi ho kasi uusad ang usapang ito kung di naman natin muna idedefine ang mga terms na ating ginagamit. Malay mo nga iba ang intindi ko sa mga terminong iyon tapos magpapalitan tayo ng kuru-kuro hindi naman pala jive ang pinaguusapan natin. Puro strawman fallacy ang lalabas sa ating mga bibig kung ganun.

Kaya, paki define at paki eksplika muna nang masaayos ang usapan.

Maraming salamat.

Dagdagan ko lang yung diskusyon sa side comment ano.

BibleBot wrote:yung sinasabi ni ateo tama yun christ is anywhere pero ang pinaguusapan natin kung si kristo ba ay nag exist sa amerika bilang physical manifestation

Yan ho ang problema sa pang unawa ng naniniwala sa mga credo na yan. Maski physical manifestation man o hindi si Jesus ay omnipresent. So kayo na rin mismo ang nagsabi na nahandun nga si Cristo sa America.

Isa pang problema niyang paniniwala na yan ay eto. Kung ang actual presence nga ni Jesus ay everywhere eh di naniniwala ka rin na si Cristo ay nasa hostia na pinagpaparte partehan tuwing misa? Eh di pumanig din kayo sa mga kapatid nating Katoliko.

Isa pa uling problema ng nasabing paniniwala na yan ay eto. Si Jesus po mismo nagsabi na huwag paniwalaan ang lahat ng nagsasabing andito so Cristo o andyan. Basically breaking the premise na ang "actual presence" ni Christ ay everywhere (pati sa beerhouse at torture chamber included) kasi ang sabi sa Mateo 24:23 ay ganito ano:

Then if any man shall say unto you, Lo, here is Christ, or there; believe it not.

Eh di basag ang argumentong ang "actual presence" ni Christ ay everywhere. Kasi sa bibig mismo ni Christ sinabi niya na ang presence niya hindi naroon sa tinuturo ng mga sinungaling na mga taong iyon. So may mga lugar ding wala si Cristo.

Iba ho kasi ang intindi ng LDS Christians sa intindi ng mga Christians na naniniwala sa mga credo na yan.

Amp'd wrote:
eh di umamin din kayo na hindi sapat ang external proof para masabing inspired ang isang libro.

kaya nga po kasi meron pang internal proof o evidence. tandaan kelangan ang isang aklat ay pasado sa lahat ng aspeto mapa external o internal evidence para masabi mo na ang isang aklat ay kinasihan ng dyos.

Amp'd wrote:
sa amin po kasi sa LDS ang proof na inspired ang Book of Mormon ay inspiration din. Siguro naman naniniwala ka na sumasagot ang Diyos sa panalangin? Ako mismo nasubukan ko ang hamon ng Book of Mormon na itanong sa Diyos kung hindi totoo ang aklat na iyon. Nanalangin ako and by inspiration alam ko na totoo ang Aklat ni Mormon kasi sinagot ako ng Diyos in the affirmative.

pero hindi po lahat ng nagsasabing me rebelasyon na inihayag eh sa dyos na. tandaan po natin sinabi sa bible na huwag kaagad tayong maniniwala sa mga nagsasabing sila daw ay sa dyos bagkus suriin natin ang kanilang aral kung ito ba ay sa dyos.

dadaan din tayo dyan kasi yan po ay sakop ng internal evidence pero sana sagutin mo muna ang historical testimony

Amp'd wrote:
Ganun din naman sa Bible eh. I receive inspiration from God na totoo ang Biblia. May makita man akong medyo sablay sa Bible at sa Book of Mormon ayos lang. Kasi nakikita ko na tao lang din ang nagsulat, nagcompile, nagtransmit, nagpreserve, at nag translate ng mga iyon. Para sa akin both are inspired books in spite of the fact na they are very human works.

daraanan po natin ang komparison na tinutukoy mong sablay pero pagusapan muna natin ang historical testimony

Amp'd wrote:
Kaya may external proof man ang Bible at Book of Mormon hindi yun ang basehan kung tunay ngang inspired ang mga aklat na ito. Kung tunay kang naniniwala sa inspiration ng Diyos dapat tumatanggap ka rin ng inspiration. Ika nga ni Cristo, ask and ye shall receive, knock and it shall be opened unto you sa mga bagay na sinabi niyang itanong mo.

kagaya ng sinasabi ko sa itaas sakop po yan ng internal evidence pero paguusapan natin yan later on pagka naresolba mo muna ang historical testimony

Amp'd wrote:
Eh iba ho ang pananaw namin sa LDS kasi hindi ko kami naniniwala sa creeds na gawa ng tao na pinaniniwalaan ninyo.

yan dyan po muna tayo dumako kasi historical testimony na nagpunta daw si kristo sa amerika. pero parang me kontradiction ito sa actual historical data. meron po bang reputable historian na nagsasabing si kristo nga po ay nagpunta sa amerika in physical manifestation?

amp'd wrote:
eh hindi nyo pa nga nadedefine ang pakahulugan ninyo ng "historical testimony" eh. Baka iba ang sinasabi mo eh ibang terminolohiya naman pala ang tinutukoy ko. Paki eksplika muna ang ibig mong sabihin ng "historical testimony".

Pansin ko rin po hindi nyo rin dinefine ang ibig ninyong sabihin ng "external proof". Ang tanging binanggit nyo lang ay "maraming categorya" ang sinasabi ninyong "external proof" pero hindi nyo man lang iniksplika kung ano ang inyong pakahulugan dito.

iniraise na po natin ang isa sa kategorya ng external proof kasi we all know na ang term na external proof ay common knowledge na ito ng lahat ng sekta o denominasyon

ngayon mag concentrate na lang tayo sa historical tesimony na under the category of external proof

ang historical testimony kasi yun po ang patotoo mula sa kasaysayan na naganap nga po ang lahat ng naryan sa book of mormon

halimbawa na lang ang pagusapan natin kung si kriso ba ay napadpad sa amerika sa physical manifestation

[quote="amp'd]
Yan ho ang problema sa pang unawa ng naniniwala sa mga credo na yan. Maski physical manifestation man o hindi si Jesus ay omnipresent. So kayo na rin mismo ang nagsabi na nahandun nga si Cristo sa America.
[/quote]

hindi mo naiiintindihan ang ibig kong sabihin ang term na omnipresence yun po ay tumutukoy sa spiritual manifestation ni kristo. o yung spiritual being na pneumos o walang laman o buto sa madaling salita ay nararamdaman lang natin ang presenya ni kristo

what i mean yung pong nakatala sa book of mormon about physical manifestation ni kristo na nakita ng mga taga amerika si kristo na in form of flesh

yun po kasi ang dapat na me valid proof kung me historical testimony nga ba na nagpunta si kristo sa amerika in physical manifestation.

yung spiritual manifestation o omnipresence ay hindi po covered ng paksa natin kasi ang pinaguusapan natin dito ang physical manifestation ni kristo na nagpakita daw diumano sa amerika

yung ibang poste ninyo ay hindi ko na iquoquote kasi yun lang din ang aking magiging argumento

BibleBot wrote:

kaya nga po kasi meron pang internal proof o evidence. tandaan kelangan ang isang aklat ay pasado sa lahat ng aspeto mapa external o internal evidence para masabi mo na ang isang aklat ay kinasihan ng dyos.

Ah, sa inyo lang po iyan na kailangan ng external at internal evidence para masabi na ang isang aklat ay "God breathed". Sa amin po hindi na kailangan niyan eh. Kagaya ng nasabi ko, ang proof po ng inspiration is to receive inspiration kung tunay ngang inspired ang work.

Tanong ko lang po, sana paunlakan ninyo, sila Pedro, Santiago, at Juan po ba ay naghanap pa ng internal o external evidence para patunayan na tunay ang mga nakasulat sa Biblia? Saan ba mababasa sa Bible na naghanap sila nito para ideklara na ang mga nakatala sa Biblia ay "God breathed"?

Yang mga tinatawag kasi na "proof of inspiration" ng mga pangkating protestante ay kanilang sariling stanadard yan. Hindi naman po iyan ang standard naming mga LDS at hindi rin yan ang nakikita kong standard ng mga apostol sa Biblia.

BibleBot wrote:

pero hindi po lahat ng nagsasabing me rebelasyon na inihayag eh sa dyos na. tandaan po natin sinabi sa bible na huwag kaagad tayong maniniwala sa mga nagsasabing sila daw ay sa dyos bagkus suriin natin ang kanilang aral kung ito ba ay sa dyos.

Hindi nyo po madidisqualify ang sagot sa panalangin ko ng Diyos. Alam ko po na totoo ang Book of Mormon dahil sinagot ng Diyos ang aking tanong ayon sa kanyang rebelasyon at inspirasyon. Kahit anong pasaraing ninyo na "hindi po lahat na nagsasabing me rebelasyon na inihayag eh sa Diyos na". Alam ko po na sa Diyos iyon kasi yun din po ang natanggap kong inspirasyon nung hindi pa ako LDS at nagbabasa lamang ng Biblia. Parehong inspiration po at parehong enlightenment at revelation ang nakuha ko sa dalawang sagradong aklat. Hindi ho basta basta na maeexplain away ang mga ganong experience.

I compared my spiritual experience with the Bible and the Book of Mormon, and received the very same witness from both books.

PS: mali ho basa ninyo. isitas ninyo at basahin ang sabi para makita ninyo na nalihis po ang inyong pagkakabasa.

BibleBot wrote:

iniraise na po natin ang isa sa kategorya ng external proof kasi we all know na ang term na external proof ay common knowledge na ito ng lahat ng sekta o denominasyon

ah, dyan ho kayo medyo nalihis din. sa aking experience po sa pakikipag dialogo sa iba't ibang sekta mapa calvinist, INC (mababait pala ang mga kapatid nating INC! word up!), Mga Miyembro ng Iglesia ng Diyos Kay Cristo Hesus (mga tagasunod ni Brad Eli, masama ang experience ko sa mga taong ito. Nabastos po ako at hindi naging maginoo ang mga nakausap kong mga tagasunod ni Ka Eli. Namura pa nga yung ka-brad ko ng malutong na P.I. eh), etc. etc.

ay pare pareho ang mga term na ginagamit PERO may pagkakaiba sa ibig sabihin.

Kaya, paki define nyo nga kung ano ang ibig ninyong sabihin ng "historical testimony". Define nyo muna at hindi tayo uusad kasi baka magkaiba ang pinaguusapan natin eh.

Uhm, junny, este Biblebot di mo ba pansin na malayo na sa topic ang pinaguusapan?

Ang tanong sa thread na ito ay:


ang dapat na talakayin ay kung bakit nga ba merong ganung aklat si Joseph Smith at hindi kung ito ba ay pasok sa canon ng Biblia.

Hindi rin naman pinaguusapan dito ang mga "proof of inspiration" ng Book of Mormon.

Kaya, nakakawalang interes kung dito natin paguusapan ang bagay na yan. Gagawa nalang ako ng ibang thread para hindi na masalaula pa ang thread na ito. Dun ko nalang ipoposte ang mga sagot ko at dun nalang kita hihintayin. comprende?

Amp'd wrote:
Ah, sa inyo lang po iyan na kailangan ng external at internal evidence para masabi na ang isang aklat ay "God breathed". Sa amin po hindi na kailangan niyan eh. Kagaya ng nasabi ko, ang proof po ng inspiration is to receive inspiration kung tunay ngang inspired ang work.

hindi po maaring hindi na kelangan ng external at internal evidence kasi iyon po ang lalong magpapatibay kung totoo nga ba ang book of mormon

halimbawa sa external evidence kelangan me supportive historical testimony at kelangan me archeological findings to prove na ang mga karakter at pangyayari sa book fo mormon ay talagang umiral

sa internal evidence naman iyon po ang magpapatibay na kelangan me unity ang bawat scripture. hindi kasi pwedeng kontra-kontra ang kalalabasan ng kasulatan ng dyos.

yun kasi ang magpapatibay na totoo nga ang bawat aklat kung ito ba ay sa dyos.

Amp'd wrote:
Tanong ko lang po, sana paunlakan ninyo, sila Pedro, Santiago, at Juan po ba ay naghanap pa ng internal o external evidence para patunayan na tunay ang mga nakasulat sa Biblia? Saan ba mababasa sa Bible na naghanap sila nito para ideklara na ang mga nakatala sa Biblia ay "God breathed"?

lalong higit sa mga apostle. sinabi ng apostle sa bawat christiano na ang bawat naririnig nila ay kelangang suriin kung ito ba ay sa dyos

naalala mo ba ang mga taga-brea pinuri sila ni pablo spaagkat ang kanilang narinig ay hindi lamang nila basta basta tinatanggap manapa sinusuri nila mula sa kasulatan kung ang tinuturo ba ni pablo ay totoo o hindi.

Amp'd wrote:
Yang mga tinatawag kasi na "proof of inspiration" ng mga pangkating protestante ay kanilang sariling stanadard yan. Hindi naman po iyan ang standard naming mga LDS at hindi rin yan ang nakikita kong standard ng mga apostol sa Biblia.

hindi po sariling standard yan manapa ito po ay biblical standard pero dadako din tayo dyan pagka nasagot mo na yung tungkol sa historical testimony na categorize dun sa external evidence

Amp'd wrote:
Hindi nyo po madidisqualify ang sagot sa panalangin ko ng Diyos. Alam ko po na totoo ang Book of Mormon dahil sinagot ng Diyos ang aking tanong ayon sa kanyang rebelasyon at inspirasyon. Kahit anong pasaraing ninyo na "hindi po lahat na nagsasabing me rebelasyon na inihayag eh sa Diyos na". Alam ko po na sa Diyos iyon kasi yun din po ang natanggap kong inspirasyon nung hindi pa ako LDS at nagbabasa lamang ng Biblia. Parehong inspiration po at parehong enlightenment at revelation ang nakuha ko sa dalawang sagradong aklat. Hindi ho basta basta na maeexplain away ang mga ganong experience.

wala pong problema sapanalangin. kahit sino naman binigyan ng karapatang manalangin.

yung tungkol naman sa pagpapahayag ng rebelasyon marami po kasing nag-aangkin na nagpakita sa kanila ang dyos halimbawa si Almeda o di kaya ay si Quiboloy ibig bang sabihin nun maniniwala ka na agad

sabi nga po ng kasulatan wag tayong basta basta maniniwala sa mga nagpapakilalang propheta bagkus suriin natin sila kung ang kanilang itinuturo ay ayun sa salita ng dyos.

Amp'd wrote:
ah, dyan ho kayo medyo nalihis din. sa aking experience po sa pakikipag dialogo sa iba't ibang sekta mapa calvinist, INC (mababait pala ang mga kapatid nating INC! word up!), Mga Miyembro ng Iglesia ng Diyos Kay Cristo Hesus (mga tagasunod ni Brad Eli, masama ang experience ko sa mga taong ito. Nabastos po ako at hindi naging maginoo ang mga nakausap kong mga tagasunod ni Ka Eli. Namura pa nga yung ka-brad ko ng malutong na P.I. eh), etc. etc.

me proof po ba kayo na magkaiba po ang definition ng bawat sekta protestante about external proof. yung tungkol naman sa ADD don't worry internet lang naman ito at di dapat masyadong dibdibin

wala kang maririnig sa akin na mura gaya ng ginawa sayo ng ADD

Amp'd wrote:
ay pare pareho ang mga term na ginagamit PERO may pagkakaiba sa ibig sabihin.

Kaya, paki define nyo nga kung ano ang ibig ninyong sabihin ng "historical testimony". Define nyo muna at hindi tayo uusad kasi baka magkaiba ang pinaguusapan natin eh.

ang historical testimony kasi yung kolaborasyon mula sa kasaysayan na totoo ngang naganap ang pangyayari sa book of mormon

halimbawa na lang kung talaga bang nagpakita physically sa mga taga amerika si jesus

yun po muna ang pagusapan natin

manong junny, este, "biblebot", dun nalang natin pagusapan sa kabilang thread ano?

lahat ng mga di pa natatalakay ay andun na rin. hindi ko na pauunlakan ang mga tanong ninyong hindi sakop ng tema ng thread na ito at doon nalang tayo magusap ha.

so mga kababayan atin na pong tatanungin si amp'd kung me kolaborasyon ba sa kasaysayan na si kristo ay napapad sa amerika

Walang independent confirmation na si Kristo ay nandoon sa Americal. But, also, walaa rin namang sapat na confirmation na si Kristo ay andoon din sa Israel during the 1st Century. Pareho lang.

Ateo wrote:Walang independent confirmation na si Kristo ay nandoon sa Americal. But, also, walaa rin namang sapat na confirmation na si Kristo ay andoon din sa Israel during the 1st Century. Pareho lang.

ateo intindihin mo ang sinasabi na physical amnifestation appearance at spiritual manifestation